Nous partons de l’antinomie entre psychanalyse et historiographie qui a modelé et divisé en grande partie le champ de l’histoire de la psychanalyse. Selon de nombreux auteurs, la contextualisation historique de la psychanalyse déploierait une force critique en rapportant ses théories et techniques à d’autres réalités (sociales, économiques, culturelles). Or des telles approches risquent de réduire ou manquer la spécificité de leur objet. Au titre d’alternatives, nous discutons les travaux de C. Ginzburg, J. Forrester et A. Davidson qui ont proposé d’inscrire la psychanalyse freudienne dans un programme d’épistémologie des sciences humaines. Nous reprenons certains de leurs questionnements afin de proposer une conception de la mise en contexte combinant une sociologie du mouvement psychanalytique et une anthropologie des dispositifs et des pratiques épistémiques et thérapeutiques. Autrement dit, il s’agit d’articuler ce que nous appelons une « histoire collective » et une « histoire concrète » de la psychanalyse.