L'A. veut mettre en question la dichotomie désormais classique entre compréhension et explication, lesquelles renverraient à deux modalités d'être irréductibles, en s'aidant des rapports qu'il aperçoit et dégage entre trois problématiques (du texte, de l'action et de l'histoire) qu'il envisage d'abord pour elles-mêmes et qui toutes trois contraignent finalement a remettre en question le dualisme méthodologique et à lui trouver une solution dialectique: expliquer et comprendre sont les moments relatifs d'un seul et même processus, l'interprétation. La compréhension enveloppe l'explication tout en étant développée analytiquement par elle. L'A. conclut cette réflexion sur la coupure épistémologique entre sciences de la nature et sciences de l'homme en montrant que l'enjeu du débat se révèle finalement ontologique sans que l'on puisse toutefois faire l'économie de son moment épistémologique.